Archief voor categorie: Blog

Het was niet te missen, de voorpagina van de Woudenberger van 28 maart liet er geen onduidelijkheid over bestaan: ‘College heeft raad misleid’ . Mijn eerste gedachten waren, dat kan niet waar zijn… Hoezo misleid, dat is namelijk nogal een bewering!

Heb ik aan een andere vergadering deelgenomen was mijn volgende gedachte, maar nee, er was toch echt maar één raadsvergadering waarin besluitvorming plaatsvond inzake de Huisvesting van Statushouders in Woudenberg:

https://gemeentebestuur.woudenberg.nl/Vergaderingen/Gemeenteraad/2017/23-maart/20:00

Hoezo dan misleiding, waarop is deze kwalificatie gebaseerd? Er is uitgebreid over dit voorstel gesproken, het is per slot van rekening een belangrijk onderwerp. Net als alle andere Nederlandse gemeenten heeft ook Woudenberg de plicht om statushouders te (gaan) huisvesten.

Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de meest optimale mogelijkheden om deze huisvesting vorm te geven. Er is een druk bezochte informatieavond voor alle geïnteresseerde Woudenbergers georganiseerd, die veel goede input tot gevolg had. Als raad zijn we betrokken geweest bij alle stappen die leidde tot het stuk waarover we moesten besluiten. Eigenlijk heel prima dus allemaal.

Maar ik blijf maar zitten met die misleiding….! Tot mij ook de ‘aanhalingstekens’ opvielen. Het was dus geen feit, maar iemand heeft het gezegd, tenminste dat lijkt onze verslaggever van de Woudenberger te bedoelen met deze kop. Wordt er dus geframed, of is er sprake van een misverstand, en waar komt dan die uitspraak vandaan? Ik weet zeker dat geen enkel raadslid het woord misleiding in de mond heeft genomen tijdens de raadsvergadering.

Vervolgens dacht ik aan de UdR tweets van raadscommissie collega Van der Steen van de PvdA. heeft hij dit beweerd op twitter? Even nazoeken leert dat collega Van der Steen tweet: “UdR Wethouder PdeKruif: “er komen geen extra sociale huurwoningen in 2017” en “O, het gaat om versneld 20 woningen bouwen; extra vervalt, aldus wethouder PdeKruif”.

Tweets die a)niet kloppen inhoudelijk, maar b)het woord misleid ook niet bevat. Toch geeft Joke van der Heide aan in haar stuk dat Van der Steen stelt dat het college een schijnoplossing biedt en de raad heeft misleid…. Hoe bijzonder is dat? Van der Steen heeft helemaal niet aan de behandeling van het stuk meegedaan. Zijn fractievoorzitter, Sierd Smit is net als GBW en alle andere fracties in de gemeenteraad met het voorstel akkoord gegaan.

Een voorstel dat heel helder is:

Wij stellen voor om in te stemmen met:

– Versnelde uitbreiding sociale woningvoorraad ten behoeve van gezinnen door middel van 20 extra sociale huurwoningen. Hiertoe de mogelijkheden, bij voorkeur zijn geheel in Het Groene Woud onderzoeken;

– Tijdelijke extra huisvesting te creëren door aanpassing van bestaande woningen ten behoeve van huisvesting alleenreizenden, indien huur of gebruik woningen van derden niet mogelijk is zullen hiervoor woningen aangeschaft moeten worden, en hiervoor een investeringsbudget beschikbaar te stellen van € 500.000;

– Een eenmalig werkbudget in de vorm van een krediet van € 12.000, – beschikbaar te stellen voor de voorbereiding van de aanpassing van een perceel dat gedurende 10 jaar gebruikt kan worden voor de huisvesting van alleenreizenden indien en alleen als de instroom dermate verhoogt dat dit nodig is en de kosten van € 12.000,- te dekken uit de Algemene Reserve.

– Een budget 2017 voor de extra kosten van maatschappelijke begeleiding (ten behoeve van integratie) en inrichting bij geclusterde huisvesting en units van € 17.000 (faciliteren doorstroming) en deze kosten van € 17.000, – ten laste te brengen van de begroting 2017.

We gaan dus als gemeente Woudenberg, door dit unaniem aangenomen raadsvoorstel, stevige inspanningen leveren om verdringing op de woningmarkt te voorkomen en tegelijkertijd aan de wettelijke taakstelling vanuit het rijk te voldoen. En terecht!

Ik kan dus niet tot een andere conclusie komen dat er nu ook in Woudenberg sprake is van framing namens de plaatselijke media. Ons college wordt niet erg positief weggezet, terwijl daar in mijn optiek absoluut geen reden voor is. Kwalijk als collega Van der Steen het gezegd heeft, maar dat kan ik niet controleren. Nog kwalijker dat het wel zo in de krant staat, en dat kan ik wel controleren, net als iedereen die de Woudenberger leest! Ik hoop niet dat we aan deze vorm van berichtgeving moeten gaan wennen, want blij word ik er niet van.

Marco van de Hoef

Fractievoorzitter GBW

Verwachtingen

De afgelopen sportzomer hebben we weer mogen genieten van sportprestaties op een hoog niveau. De verwachtingen waren vooraf hoog. Tom Dumoulin zou in Frankrijk wel even een weekje in het geel rijden en een gouden plak halen op de tijdrit van de Olympische spelen. De dames hockeyers zouden voor zeker goud halen en ook voor de mannen lag de medaille al klaar. Judo-ers en zwemmers zouden de medailleoogst naar flinke hoogtes brengen en ook Epke, de paardenequipe en Dorian waren vooraf al zeker van edelmetaal.

Nu de sportzomer zijn einde nadert kan de balans worden opgemaakt. Zekere winnaars presteerden goed maar niet optimaal. Een blessure van Gouden Daphne was er de oorzaak van dat zij slechts één zilveren medaille won. Epke kwam een paar millimeter te kort en greep letterlijk en figuurlijk naast het eremetaal. Waar toppers minder presteerden dan verwacht werd haalden andere sporters met minder hoog gespannen verwachtingen goud, zilver en brons of verbeterden hun persoonlijke prestaties.

Ook in de politiek worden er verwachtingen gewekt. Dat begint al (ver) voor de verkiezingen als de politieke partijen hun partijprogramma presenteren. Ambities voor de komende jaren worden zo mooi mogelijk gepresenteerd. Alles om de kiezers te verleiden om te stemmen op de betreffende partij en zodoende zoveel mogelijk zetels te halen om de eigen ambities waar te kunnen maken.

Na de verkiezingen wordt het college gevormd en moeten de ambities worden aangepast. Natuurlijk zal iedere partij proberen zoveel mogelijk van haar plannen te realiseren. Echter de realiteit leert dat een deel van de ambities en plannen moet worden bijgesteld.

Als GemeenteBelangen Woudenberg zijn wij 70 jaar geleden begonnen als partij die, zoals op onze website staat te lezen,

“niet is voorgekomen uit onvrede met de landelijke partijen maar vanuit de behoefte om niet alleen voor een eigen achterban, maar breder, de belangen van de bewoners van Woudenberg in beeld te houden.” .

Er moest per slot van rekening gebouwd worden aan een nieuw Woudenberg.

Aan deze verwachtingen, het behartigen van de belangen van alle Woudenbergers, proberen we als fractie van GemeenteBelangen Woudenberg tijdens onze werkzaamheden constant invulling te geven. Daarbij is ons partijprogramma en collegeprogramma leidend in de afwegingen die wij maken en de besluiten die wij nemen.
Tijdens ons fractieoverleg, voorafgaand aan de commissie- en raadsvergadering, bespreken wij de raadsvoorstellen en geven wij allemaal onze opmerkingen en adviezen op het te nemen besluit.
Niet altijd is de uitkomst unaniem maar uiteindelijk komen we als partij tot een weloverwogen beslissing die in de raad- en commissievergadering als ONS standpunt naar buiten wordt gebracht.

Uiteindelijk wordt in de raadsvergadering het voorstel in stemming gebracht en wordt het bij meerderheid van stemmen vastgesteld . Dit kan anders zijn dan dat u als inwoners van Woudenberg of zelfs wij als fractieleden van GemeenteBelangen Woudenberg zouden verwachten.

Is dit erg? Nee, want ieder besluit is met meerderheid van stemmen bepaald en dus op een democratische wijze tot stand gekomen.
Als GemeenteBelangen Woudenberg hechten wij veel waarde aan het feit dat besluiten op de juiste wijze worden genomen. Dat hiermee niet altijd aan alle verwachtingen kan worden voldaan is daarvan een consequentie. Het is namelijk niet mogelijk om voor iedereen eenzelfde besluit te nemen dat voldoet aan ieders verwachtingen.

Zoals ik al schreef bestaat GemeenteBelangen Woudenberg dit jaar 70 jaar. 70 jaar waarin wij aan de belangen van alle Woudenbergers zoveel mogelijk proberen te voldoen. Niet altijd zal aan de verwachtingen die men van ons heeft voldaan zijn. Wel zullen wij voor onze inwoners bereikbaar en aanspreekbaar blijven om te discussiëren, luisteren en de verwachtingen zo goed mogelijk waar te maken.

Ik hoop dat wij dit, als GemeenteBelangen Woudenberg, ook de komende 70 jaar voor alle Woudenbergers kunnen blijven doen en dat we onze eigen beschreven verwachtingen waar kunnen blijven maken.

De vakantieperiode nadert haar einde en dat betekent dat wij raadsleden ons weer bezig mogen houden met het wel en wee van de Woudenbergse samenleving.

Door het college van B&W zullen voorstellen worden gedaan waarover wij ons mogen buigen, onze bemerkingen op mogen maken en uiteindelijk het voorstel aannemen of afwijzen.

Als getogen Woudenberg, ik ben er niet geboren maar voel me wel op en top Woudenberger, probeer ik bij mijn afwegingen altijd het belang van alle Woudenbergers voorop te stellen. Soms knelt dat omdat er begrip is voor die paar Woudenbergers die het meer aangaat dan de gehele Woudenbergse bevolking. Bij de afwegingen die ik dan voor mijzelf maak stel ik mij dan de vraag is het individuele belang zodanig zwaarwegend dat deze het algemene belang overstijgt.

Of de gemaakte afweging juist is kun je pas later beoordelen. Maar op het moment dat ik de afweging maak is die voor mij op dat moment de juiste.

De afgelopen maanden werden er discussies gevoerd waarbij vaak beslissingen uit het verleden werden aangehaald om standpunten kracht bij te zetten. Als we toen dit of als we toen dat hadden gedaan dan hadden we nu niet.
We moeten ons denk ik wel realiseren dat wij als raad beslissingen nemen over de toekomst van Woudenberg en niet over het verleden. Met vuistdikke rapporten zwaaien dat er in het verleden verkeerde beslissingen zijn genomen heeft geen zin. Immers wij kunnen nu zaken niet meer veranderen van beslissingen die in het verleden, met instemming van de meerderheid van de raad, zijn genomen.

Dat we kunnen leren van het verleden staat buiten kijf en dit verleden zal bij de beslissingen die we nu nemen zeker meespelen. In de huidige economische tijd is besloten dat de gemeente niet meer als grondspeculant zal handelen terwijl dat in het verleden wel gebeurde.

Was deze beslissing uit het verleden verkeerd? Ik denk van niet. Want de grondaankopen uit het verleden hebben voor een hoog voorzieningenniveau in Woudenberg gezorgd. Als je op een zaterdag over het voetbalveld loopt, in de Camp komt of de begraafplaats bezoekt dan hoor je vaak van buitenstaanders hoe goed wij het in Woudenberg voor elkaar hebben.

Wat ik de laatste tijd wel constateer is dat er partijen zijn die bij de discussie over raadsvoorstellen hun afwegingen onderbouwen met een hoop mitsen en maren. Het lijkt erop dat zijn deze misten en maren gebruiken om in de toekomst te kunnen zeggen weet je nog wij hadden toen bedenkingen tegen het voorstel.

Politiek zal dit juist zijn maar persoonlijk heb ik er moeite mee. Je weegt namelijk af of je voor of tegen een plan bent, argumenteert met elkaar en uiteindelijk geeft de raadsmeerderheid de doorslag. Om dan maanden en soms jaren later terug te komen met de opmerking zie je wel wij hadden gelijk geeft mij geen goed gevoel. Immers op het moment van beslissen was dat voor de raadsmeerderheid de juiste beslissing.

Vaak wordt gezegd met de kennis van nu hadden wij toen andere beslissingen genomen. De kennis van nu hebben wij, de beslissingen uit het verleden zijn al genomen. Dus laten we het doen met de kennis van nu en laten we daarop onze beslissingen nemen. Want een koe in de kont kijken heeft niemand wat aan en is bovendien niet zo fris.

Bart Radstaake